【政策大(dà)氣候與現(xiàn)實】
 

近(jìn)期，關注全國(guó)“兩會(huì)”又(yò•♦u)關注互聯網的(de)人(rén)可(kě)能(néng)先後會(huì≈ ​δ)從(cóng)媒體(tǐ)中得(de)到(dào)兩種來(l'≈ ∞ái)自(zì)政策大(dà)氣候的(de)聲音(y≠¶§☆īn)：

一(yī)是(shì)在3月(yuè)14¶¥¶÷日(rì)全國(guó)人(rén)大(dà)政協“兩會(α↕β>huì)”結束後的(de)總理(lǐ)記者會(huπ&<≥ì)上(shàng)，溫家(jiā)寶總理(lǐ)著(zhe)重突出重γ↔>視(shì)弱勢社群、促進公平正義的(de)努力。二是(shì)《人(r✔→≥₽én)民(mín)郵電(diàn)報(bào)》3月(yuè)11↔∞‍₽日(rì)報(bào)道(dào)，被譽為(wèi)中國(≤↕guó)國(guó)家(jiā)防火(huǒ)牆（GFW）之父的(dλ♠e)全國(guó)人(rén)大(dà)代表、♠ ♦₹北(běi)京郵電(diàn)大(dà)學校(xiào)長∑∑∏®(cháng)方濱興建議(yì)手機(jī)互聯網的(de)管理(l≤®±€ǐ)模式采取“白(bái)名單”——除了(le)明(míng∑ ​)确健康的(de)之外(wài)其他(tā↕✘®©)的(de)都(dōu)不(bù)放(fàng)行(xíng)，§¶以避免漏網之魚，同時(shí)他(tā)建♠>議(yì)國(guó)家(jiā)設立網上(shàng)過★♣≥濾制(zhì)度。

從(cóng)互聯網從(cóng)業(yè)者角度來(lái)看(kà ✔★n)，還(hái)是(shì)覺得(de)國(guó)家(jiā)領導人(ré₩$≠¥n)發出的(de)信号同現(xiàn)實中的(de)執行(xíng)存在←↑>≤差距，需要(yào)很(hěn)多(duō)人(réσ≈★‌n)去(qù)共同努力，才能(néng)真正實δ₽現(xiàn)溫總理(lǐ)的(de)期望。

【域名注冊網站(zhàn)備案并非“實名制(zhì)φ ♥ε”】

也(yě)是(shì)在這(zhè)幾天，國(guó€‍★‌)內(nèi)媒體(tǐ)突然間(jiān)出現(xiàn)很(hěn)多(←₹duō)以“實名制(zhì)”為(wèi)由±•頭，間(jiān)接論證域名注冊網站(zhàn)備案審核現(​∞→‍xiàn)有(yǒu)體(tǐ)系若采用(yòng)“實名制(z±•​ hì)”可(kě)以益處多(duō)多(duō)的(de)論調↑δ。例如(rú)：

3月(yuè)10日(rì)東(dōng)方中興寫的(de)←≈《ICANN調查顯示：僅23%.COM域名♦∑注冊信息屬實》一(yī)文(wén)引用(yòng)ICANN的(de)《ε®'γ域名注冊信息準确度研究草(cǎo)案報(bào)告£©》數(shù)據介紹說(shuō)：該報(bào)告顯示，.C>♣ OM、.NET、.ORG、.INFO、.Bγ••IZ等域名注冊信息不(bù)實現(xiàn)象非常突出，被調查的(α₽≥de)域名中，注冊信息嚴重不(bù)實比例達到(dào)8%，注冊↑ Ω<信息屬實的(de)僅占23%。域名注冊信息不(bù)實比例偏高(gā₩₹ ≤o)成全球“通(tōng)病”。

3月(yuè)12日(rì)《深圳特區(qū)報(bào)》記者楊勇的(d♥β♠÷e)《不(bù)實信息已成“域名交易流産”最大(dà)殺手÷β®<》一(yī)文(wén)引用(yòng)全球最大(dπα∑☆à)域名交易平台sedo公司資料稱：獲悉γ₹2009年(nián)全球域名交易較2008年(niá₹"​n)增長(cháng)5％。不(bù)過，大(dà)量不<≈♣↔(bù)實信息已經成為(wèi)破壞域名交易₽✔¥∑的(de)“殺手”。最新數(shù)據顯示，“.com”等域名的(de)注α✔€冊信息屬實比例僅為(wèi)23％，由于注β✘冊信息不(bù)真實，市(shì)場(chǎng)上(s₹♠'hàng)經常出現(xiàn)“找不(b∏βù)著(zhe)人(rén)、過不(bù←>&)了(le)戶”的(de)情況，最終導緻域名交易無法完成。據業(yè)界估算φ×↕(suàn)，因不(bù)實信息而導緻的(de)交易流産，占全部域名交易失敗案>♠±€例的(de)六成以上(shàng)。在購(gòu)買方為(wèi)企業(yè™ ≈₩)用(yòng)戶的(de)案例中，這(zhè)一(yī)比例更☆α±高(gāo)。

中新網記者劉長(cháng)忠3月(yuè)15日(rì)報( •φ≤bào)道(dào)說(shuō)：由于域名提供不✔→(bù)實信息，将使域名面臨“可(kě)被随時€♥"(shí)轉移、注銷、删除”的(de)法律風(fēng)險。中國(guó)法☆λ律專家(jiā)提醒，域名信息不(bù)實已經成為(wèi)原持有(yǒu)者✔£域名權益喪失的(de)最大(dà)“禍根”。據中國(guó)國(guó) ∞∞際經濟貿易仲裁委員(yuán)會(huì)和(hé)香港國(♠₽≥guó)際仲裁中心信息，近(jìn)兩年§₩φ(nián)，兩大(dà)仲裁機(jī)±ε構受理(lǐ)域名争議(yì)糾紛434起案件(jiàn)中‌<，有(yǒu)301起案件(jiàn)被投訴人(rén)（原域名持有(yǒu)©✘者）注冊時(shí)提供了(le)不(bù)實信息而導緻案件(jiàn)缺席審 ♥©ε理(lǐ)，域名多(duō)被認為(wèi)惡意注冊而被裁§™¶定轉移。

3月(yuè)15日(rì)署名“鲨魚”發布的(de)《域名實名制( ↕zhì)同樣比太陽還(hái)有(yǒu)光(g≥δuāng)輝》一(yī)文(wén)中寫道(dào)：近(jìn)來(lái)↓€>≥被熱(rè)議(yì)的(de)域名實名制(zhì)，其實就(ji"λ€ù)是(shì)公平正義原則的(de)一(yī)個(gè)>α₩$體(tǐ)現(xiàn)。而現(xiàn)γ≥$在，中國(guó)比其他(tā)國(guó)家(jiā)先™£✘←行(xíng)一(yī)步全面嚴格落實域名實名制(zhì)，這(zhè↔ ★)實際上(shàng)就(jiù)是(shì$↕♦)對(duì)“公平正義”的(de)诠釋。域名不(bù)實名，ε∑♠≠正好(hǎo)給了(le)犯罪分(fēn)子(zǐ)  δ以可(kě)乘之機(jī)。這(zhè)也(yě)是(shì)域名←₹↑↔持有(yǒu)者對(duì)“公平正義”權力的(de)πβ×放(fàng)棄，因為(wèi)持有(yǒu≥♠)者主動地(dì)或是(shì)在不(bù)知(zh↑"ī)情下(xià)給自(zì)身(shēn)域名以及互聯網安全帶來(láεγ∞↓i)了(le)危害，破壞了(le)人(rén)們追求健康互聯網←₽☆∑環境的(de)願望。鲨魚認為(wèi)，域名實名制(zhì)以真實準确的(dβγ↑e)域名注冊信息保障其擁有(yǒu)者的(de)合法ε™"權益，不(bù)僅僅是(shì)對(duì)¥☆★₹域名投資人(rén)、個(gè)人(rén)站(zh∑↕àn)長(cháng)的(de)合法權益負α≥責，更重要(yào)的(de)是(shì)對(d♠ ←×uì)數(shù)以億計(jì)的(de)普通(tō"↔βng)網民(mín)負責。也(yě)是(shì)實現(xiàn)互聯<•網公平正義的(de)準則方向。

3月(yuè)15日(rì)作(zuò)者阿祥在《博客觀察：域名實名制(γβzhì)的(de)五利兩弊》一(yī)文(wén)中認為(wèi)從(↑↑cóng)域名管理(lǐ)的(de)大(dà)局看(kàn)，實名制(zhì)‍♠©有(yǒu)三個(gè)好(hǎo)處：有(yǒu)利于保護域名‌♣¶β權益、有(yǒu)利于促進域名交易、有(yǒu)利于加強域名監管。¶λ從(cóng)域名持有(yǒu)者的(de)角度看(kàn)<¥，實名制(zhì)至少(shǎo)也(yě)有(y← ♣εǒu)兩個(gè)好(hǎo)處：有(yǒu)利于網站(zhàn)推廣、有(§♣yǒu)利于信譽加分(fēn)。而域名實名制≥≥₹ε(zhì)的(de)“弊端”，主要(yào)可(kě)能(n•±éng)會(huì)給那(nà)些(xiē☆φ)偷偷摸摸的(de)人(rén)帶來(lái)不(bù)便——♣ —域名實名制(zhì)讓不(bù)法分(fēn)子(zǐ)見(ji‌"àn)光(guāng)死，域名實名制(zhì)讓違法者難逃懲罰。

拜讀(dú)了(le)上(shàng)述不(bù)同角度，©€✔其實是(shì)殊途同歸的(de)大(dà)作(zuò)，筆(bǐ₹π)者曾經試圖從(cóng)公平交易法規範∞←↑​內(nèi)容角度或者WTO國(guó)際規≠ 則慣例，用(yòng)實證方式去(qù)討÷"‍(tǎo)論域名注冊審核網站(zhàn)備案問(wèn)題，但(dàn✘σβ)是(shì)發覺其實它還(hái)有(yǒu)更加基礎性↔>的(de)問(wèn)題必須討(tǎo)'‌論。那(nà)就(jiù)是(shì)域名注冊審核網站(₽®"zhàn)備案它首先涉及域名作(zuò)為(wèi¶‌)數(shù)字财産，當人(rén)們在财産産生(shēng)沖突時(shí)↕'¥，涉及身(shēn)份認同的(de)“法律身(shēn)份同社♥®會(huì)身(shēn)份”的(de)π∑ 認同問(wèn)題。

【身(shēn)份認同的(de)專家(jiā)觀點$☆®】

2006年(nián)3月(yuè)出版的(de)北(běi) φ✘京大(dà)學社會(huì)學系張靜(jìng)教授主編《身(shēn)♦≈ "份認同研究——觀念态度理(lǐ)據》（教育部↓×™和(hé)國(guó)家(jiā)社會(huì)科(kē)學基金≤→(jīn)項目資助）一(yī)書(shū)>↔≠✔（第4~5，211~212頁），在“法律身(shēn)份φ₹♠與社會(huì)身(shēn)份：未經區(λ₩qū)分(fēn)的(de)重疊認同”一(yī)文(wén)中，提到(dà ×βo)了(le)下(xià)面這(zhè)些(xi→π¥↕ē)專業(yè)觀點：

當人(rén)們在财産沖突中，當事(shì)人(rén)和(h™<¶é)法律人(rén)員(yuán)意識中對(duì)法律±↔≥身(shēn)份與社會(huì)身(shēn)份的(de)區<± (qū)分(fēn)是(shì)微(wēi) ♦弱及模糊的(de)。這(zhè)反映在社會​←→₽(huì)身(shēn)份對(duì)于法律身(shēn)份的(d₽©‌ e)滲入。社會(huì)和(hé)法院都(dōu)把εσ‍α社會(huì)角色作(zuò)為(wèi)衡量法律責任↔∑¥γ的(de)依據，即承認關于社會(huì)角色行(xí✘±‌&ng)為(wèi)的(de)公正原則——比如(rú)年(nián)長(c∞¥↑háng)者應該教育并保護年(nián)幼者原則（年(nγ≤ián)長(cháng)責任），受益人(rén)付出原則（能(n←'¥éng)力責任）；後果衡量原則（道(dào)德責任）—•∞—同時(shí)也(yě)應判斷法律的(de)責任☆±γ的(de)公正原則。

社會(huì)身(shēn)份，是(shì)基于具體€≤​(tǐ)個(gè)人(rén)的(de)自(zì)然（性别、年(​≤₩nián)齡）以及社會(huì)（教育、收入、等↔♥¶¥級、地(dì)位、關系）屬性形成的(de)身(shēn)份 δ$，其背後有(yǒu)社會(huì)承擔的(&₹>de)角色及其權責期待，如(rú)果沒有(yǒu)盡到(dào)這(zh¶↔'è)些(xiē)角色期待的(de)自(zì)認，則被社會©>§©(huì)理(lǐ)解為(wèi)行(xíng)為(wèi)不(bù)當✘© 。但(dàn)它與法律身(shēn)份的(®∏→ de)不(bù)同在于，社會(huì)身(shēn)份™₹ ♥的(de)權責期待大(dà)大(dà)超過法律♦€身(shēn)份，具有(yǒu)曆史和(héσ¶)未來(lái)、涉及周邊、被文(wén)化€φ&∏(huà)和(hé)制(zhì)度定義的(de)彌散性質。而法律身(shēn​↔)份是(shì)依據某種理(lǐ)念（比如↓®(rú)平等）定義的(de)結果，它指單一(yī)法律事(shì)件(jiàn★λ±←)中的(de)特别身(shēn)份，随著(zhe)法律事(shì)件(jiàn∞↕)的(de)消逝而消逝。法律身(shēn)份的☆λ§δ(de)功能(néng)恰恰在于，防止社會(huì)屬性的(de)'♠過分(fēn)侵入，影(yǐng)響事(sh¥​ì)件(jiàn)責任的(de)辨别和(hé)處理(lǐ)，比​¥如(rú)影(yǐng)響力、地(dì)位、等級和(hé)關系等€♠€。如(rú)果在二者之間(jiān)不(b•₽ù)存在界限，則當事(shì)人(rén)無法獨立。 •φ‌

張靜(jìng)教授從(cóng)很(hěn)多(duō)法律判 ↔§✘案中總結出一(yī)個(gè)現(xiàn)象，這(zhè)σ 提示了(le)存在下(xià)列有(yǒu)關社會(huì)認同的(α÷de)公正原則訊息：

一(yī)是(shì)社會(huì)和(hé)法€↑→院接受的(de)是(shì)重疊的(de) ÷✔身(shēn)份認同，即社會(huì)身(shēn)份和(h¥$×Ωé)法律身(shēn)份都(dōu)是(shì)法律責任的(de)判定♥β依據。社會(huì)期待的(de)正面社會(huì)角色行(x£®×íng)為(wèi)、或者不(bù)期待的(≈β←de)負面角色行(xíng)為(wèi)αλ®，可(kě)能(néng)改變當事(shì)人(rén)∞  ​的(de)法律身(shēn)份。

二是(shì)允許将社會(huì)和(hé)法律身(shēn)份兩者的↓☆¶↕(de)價值進行(xíng)對(duì)比，因而不(b♥γγù)把當事(shì)人(rén)看(kàn)成對(duì)等強弱、權利✘>義務特定、解釋标準不(bù)能(néng)變更的≠↑(de)實體(tǐ)，而是(shì)評估他(tā)們的(de)差異和(hé✔σ☆)未來(lái)，并且以該差異和(hé)未來(lá >♥i)為(wèi)基礎，進行(xíng)正當性論證δ×。論證基線根據它們變更，結果更難預料。如(r∏÷≥ú)果以确定的(de)、對(duì)等的(de)法律身(shēn)份為(wèi™¥↑‌)基礎，解釋的(de)标準不(bù)變更，正當性是(shì)确定的(deγ £↔)、公示的(de)、可(kě)預計(jì)的(de)，∑₩♣✘但(dàn)社會(huì)身(shēn)份的(de)進入，增加了(le)結果的↓←≠€(de)預期困難。

三是(shì)當事(shì)人(rén)正當化(huà)自(zì)己的♥‌★‌(de)方式，是(shì)選擇對(duì)自(zì)己一(↓≤✘γyī)方有(yǒu)利的(de)标準，法律身(≥©shēn)份有(yǒu)利，則依據法律身(shēn)♥↕$σ份推定對(duì)方責任，社會(huì)身(shēn"•)份有(yǒu)利，則依據社會(huì)身(shēn)份推定對(dδ✔£uì)方責任。這(zhè)時(shí)，将出現(x♠✔←Ωiàn)多(duō)個(gè)正當化(huà)标準和(hé)機(j☆★☆γī)會(huì)，都(dōu)對(duì)行(x↔π↓±íng)為(wèi)的(de)正當化(huà)構成影(yǐng)λ≈↓響。其中多(duō)見(jiàn)的(de₩ε γ)原則是(shì)：

1.道(dào)德導向：品德說(shuō)明(míng)、品德有(yǒuε¶←♠)涉假定;2.關系導向：社會(huì)身(shē♠ ↔n)份而非法律身(shēn)份、不(bù)同身(shēn)份責任和(hé)義務ε₹不(bù)同假定；3.規則彈性：随時(sh≤₹í)闡述而非形式化(huà)、具體(tǐ)問(wèn) ™題具體(tǐ)分(fēn)析假定；4.團體(tǐ)優先：人(ε§φrén)數(shù)而非原則、多(duō)數(shù)要(yào)求正确假定'₩；5.所有(yǒu)權和(hé)其他(tā"♠)權利未區(qū)分(fēn)：統合考慮，等等。

張靜(jìng)教授在此文(wén)中得(γ∏de)出如(rú)下(xià)結論：社會(huì)₩↕π行(xíng)為(wèi)的(de)正當性方法是(shì)βφ$​建立在對(duì)社會(huì)身(shēn)份和(hé)法律身(shēn∑↑Ω)份的(de)雙重承認基礎上(shàng)，而非φλ£單一(yī)的(de)法律身(shēn)份承認。但(dà§​✘γn)社會(huì)身(shēn)份多(duō)有(yǒu)變化(hu§<×à)，對(duì)于當事(shì)人(rén)的(de)辯護地(δαβΩdì)位構成的(de)影(yǐng)響是(shì)變動的(de)，結果‍™就(jiù)形成了(le)日(rì)本學者σ≥γδ寺田浩明(míng)在《清代民(mín)事(shì)審判β≠與西(xī)歐近(jìn)代性法律秩序》中所謂的 Ωδ​(de)“活動的(de)而非分(fēn)明(míng)的β¶​α(de)秩序”現(xiàn)象。張靜(jìng)教 ∞π♠授對(duì)所有(yǒu)這(zhè)些(σ≥≤xiē)存在特征的(de)解釋是(shì)：在官φ$β方和(hé)社會(huì)的(de)認識中，‍£₽∞都(dōu)沒有(yǒu)将法律身(shēn)份∏★♠×從(cóng)社會(huì)身(shēn)份中抽離(lí∏®✔₩)出來(lái)，而是(shì)将社會(huì)關系等同于法律關$•系看(kàn)待。

筆(bǐ)者有(yǒu)幸把張靜(jìng)教授5年(ni¥↔↕±án)前的(de)研究結論推薦來(lái)用(yòng)于域名注冊審核網站(z☆♠↕hàn)備案的(de)公平性分(fēn)析研究中，一(yī)方面是(s✘★‍γhì)域名注冊審核網站(zhàn)備案它作(zuò)為(wèi♥★♦)一(yī)個(gè)部門(mén)法規，申請(qǐng)流程中的♣♠₩£(de)行(xíng)為(wèi)主體(tǐ)是(shì)每一(yī)個(g‌₩è)自(zì)然人(rén)，最新的(de)國(guó)外(wài)報(bàoλ±)告稱，全球每天接到(dào)的(de).≥​←₹com域名申請(qǐng)530億次、每γ'Ω個(gè)月(yuè)有(yǒu)66.8萬個(®✔×πgè).com域名注冊，域名已經成為(wèi)我≈ 們現(xiàn)代人(rén)生(shēng)活中的(dδ>→∑e)一(yī)部分(fēn)。然而由于域名注冊審核網站(zhàn)‍π↕備案兩個(gè)不(bù)同部分(fēn) Ω<卻由于從(cóng)身(shēn)份認證開(kāi≤♣•)始就(jiù)存在著(zhe)用(yòng)'•₩σ社會(huì)身(shēn)份和(hé)法律身(sh←δ&‌ēn)份認證問(wèn)題，而且中國(guó)•λ ♦互聯網治理(lǐ)又(yòu)以申請(qǐng)通(tōng)過的(deΩ÷​)網站(zhàn)違法、國(guó)外(wài≈★)申請(qǐng)（空(kōng)間(j≥φ≈iān)在國(guó)外(wài)）不(bù)良應用(yòn σg)作(zuò)為(wèi)不(bù)允許自(zì)然人(rén) γ¥π申請(qǐng).cn域名（除此以外(wài)卻無法不(bù)允許↔π）的(de)商業(yè)銷售政策，這(zhè)種政↔ >策事(shì)實上(shàng)正是(shì)張靜(j→€γ→ìng)教授在《法律身(shēn)份與社會(huì)身(shēn)份：未經區★☆(qū)分(fēn)的(de)重疊認同》一(yī)文'★≈(wén)中闡述的(de)結論。

換句話(huà)說(shuō)，中國(gu󣙣)公民(mín)申請(qǐng)注冊中國(guó).CN域名及申請(q♦>ǐng)網站(zhàn)備案的(de)現(xiàn)工(gōng)信部≈€政策是(shì)在“有(yǒu)罪假定”的(de¥•≠)法律框架下(xià)、以“團體(tǐ)優先”原則，用(y☆γ÷ òng)“道(dào)德導向”的(de)原則，随時(shí)闡述而非形‌σ<₹式化(huà)、具體(tǐ)問(wèn)題具體(tǐ)分(fēn•")析假定（規則彈性原則），這(zhè)種狀況$™表明(míng)它從(cóng)公民(mín)身(shēn)份認同↑↑‍基礎性問(wèn)題就(jiù)尚待完善。工(gōng)信部的(de)域名注冊₽β↔審核網站(zhàn)備案政策應該讓.CN域名審核政策同gTLD​∏÷α及其他(tā)ccTLD一(yī)視(shì)同仁，允許自(zì)然人(♦•£rén)作(zuò)為(wèi)行(xíng)為(wèi)主體​♣↔(tǐ)注冊使用(yòng).CN域名，并且中€​國(guó)用(yòng)戶建立的(de)>"網站(zhàn)運營環節便利性和(hé)綜合成本也(yě)應獲得(de)¶‌÷≤公平待遇。後面筆(bǐ)者會(huì)再從(cóng)公平交易法規範內'↑​(nèi)容角度進一(yī)步討(tǎo)&↕論。