近(jìn)日(rì)，上(shàng)海(hǎi)一(yī)中↓±院對(duì)衣念(上(shàng)海(∞×♥hǎi))時(shí)裝貿易有(yǒu)限公司與浙江淘寶網α§絡有(yǒu)限公司、杜國(guó)發等‍β✘商标侵權糾紛上(shàng)訴案作(zuò)出二審判決，認 ¶ ©定淘寶公司需承擔商标共同侵權責任，駁回其上(sh♠♣→àng)訴請(qǐng)求。淘寶公司因此案在全國(guó)範圍內 ♥(nèi)首次被判商标侵權。

　　衣念公司訴稱，杜國(guó)發在淘寶網上(shàng)>∑&✘銷售的(de)服裝侵犯其商标權，曾多(du₩÷ō)次緻函淘寶公司，要(yào)求删除侵權信息，但(dànγγ☆>)淘寶公司未采取有(yǒu)效措施制(zhì)止相(xiàng)關侵權行(xβ$​íng)為(wèi)，故請(qǐng)求判令杜國(guó)發和∑ (hé)淘寶公司共同承擔侵權責任。

　　一(yī)審法院審理(lǐ)後認定杜國(guó)發和(φ$ hé)淘寶公司構成共同侵權，判決共同賠償衣¶∞σ 念公司經濟損失及合理(lǐ)費(fèi)用(y∑♠✘δòng)共計(jì)1萬元。淘寶公司不(bù)服向我院提起上(shà$π ng)訴，認為(wèi)衣念公司的(deγ↕≈)多(duō)次緻函行(xíng)為(wèi)未構成有(yǒu)效✘δ≠₹投訴，淘寶公司無法确知(zhī)杜國(guó)發存在侵權行(÷≠©xíng)為(wèi)，亦無法對(duì)被投訴 ∑ 賣家(jiā)采取進一(yī)步處理(lǐδ↕§₹)措施，對(duì)于相(xiàng)關侵權行(xín€♠✔↔g)為(wèi)不(bù)具有(yǒu)過錯(cu​∏∞ò)，不(bù)應承擔侵權責任。

　　上(shàng)海(hǎi)一(yī)↔"ε中院經審理(lǐ)認為(wèi)，衣念公司從(cóng)2006年(n¶÷₩ián)起就(jiù)淘寶網上(shàng)的(de)商标侵權行( ™ xíng)為(wèi)以相(xiàng)ε♥♦¥同理(lǐ)由向淘寶公司多(duō)次投訴，至20"₽09年(nián)11月(yuè)，淘寶網上(shàng)仍✔§☆存在大(dà)量被投訴侵權的(de)商品信息，淘↕φ™寶公司對(duì)相(xiàng)關商品信息>>♦僅通(tōng)過删除鏈接的(de)方式予以處理(l★♦¶φǐ)，未能(néng)有(yǒu)效防止侵權，其在主觀上(shàng×​←≠)具有(yǒu)過錯(cuò)，在客觀上(shàng)放(fàn ε®g)任了(le)侵權行(xíng)為(wèi)的(de)重複發生 ​÷(shēng)，應當與杜國(guó)發承•¶σ擔共同責任